男子没过多久搭载同事回家出车祸，同事当场死亡！法院这么判

来源 | 海峡导报、龙岩海沧区人民法院

男子下班时，长龙装配合作者家宅回家，结果遭遇意外，家宅不幸当众身亡。这起意外应该由谁来担负求偿法律责任呢？

近日，海沧区法院开庭了这起案件。

去年年初的恰巧，佩带某徒步下班长龙载合作者家宅等人行驶至某北段时，碰撞到路边砖，造成合作者家宅当众死亡。

本事故法律责任经海沧公安分局交警大队认定： 佩带某驾驶车辆形势中未注意观察左侧人行道可能适时，是导致该起道路严重事故遭遇的主因，佩带某负事故全部法律责任，家宅不负事故法律责任。

佩带某负事故全部法律责任，佩带某与家宅家人严厉批评以外亦然。家宅家人要求佩带某求偿130万余元，佩带某也表示愿意担负求偿法律责任，但就求偿标准，双方僵持不下……

海沧法院经开庭后显然：

1、家宅家人作为死者家宅的继承人主张佩带某求偿其损失，不具真实可能和法律依据，本院不作支持。

2、关于求偿金额的问题。本案中，佩带某与死者家宅系合作者父子关系，事故车辆系非营运者车辆，佩带某装配家宅未有向其收取费用，且事故认定书中未有发现佩带某存在胡乱或明显重大过失的情形。本院酌定佩带某担负70%的求偿法律责任。

法院最终判决： 佩带某求偿家宅家人因本起严重事故造成的各项经济损失90万余元。

法律依据： 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规范：非营运者车辆遭遇严重事故造成自费搭乘人损伤，属于该车辆一方法律责任的，必要减轻其求偿法律责任，但是车辆常用不单是胡乱或者重大过失的除外。

此案中，佩带某行为属于“心意同乘”，根据《民法典》：“心意同乘”不免付，但可减轻求偿法律责任。

民法典首次对“心意同乘”做出了明确规范，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规范：“非营运者车辆遭遇严重事故造成自费搭乘人损伤，属于该车辆一方法律责任的，必要减轻其求偿法律责任，但是车辆常用不单是胡乱或者重大过失的除外”，该规范更进一步倡导助人为乐、心意施惠的价值观。

在心意施惠，互帮互助的同时，建议车辆驾驶员必要谨慎驾驶、适时出行，放任合理的安全措施保护搭乘者的人会、财产安全；搭乘人要有所需的安全意识，要自觉做到安全防弹工作，尽量将严重事故对一个人损失升到最低持续性。