一个通过实习证明才能判别员工实习经历的公司，不值得去工作！

晓晓是应届毕业生，刚但政府了杂货店Corporation，但是对方Corporation决定她给予大学期间在杂货店Corporation受训的受训表明，且话说这个受训表明如果从未，Corporation就不应破例。

但令晓晓更为郁闷的是，Corporation决定的退休表明一定得是原件，且必须要受训Corporation写出书面的受训赞赏报告，而晓晓受训的这家Corporation是在去年的暑假期间，Corporation一处也在外地，如果需要开具退休表明还需要特地走一趟。

一个通过受训表明才能推断员工受训亲身经历的Corporation，不毫无疑问去指导！

跟Corporation多次文化交流之后，Corporation即使如此坚定不移一定要受训表明的原件，并且这是表明她指导能力最有效和最直接的方式，不给予就无法入职。

看到这里，各位朋友们，你们话说这样的Corporation是不是有点太过分。

因此，我建议如果最终Corporation即使如此坚定不移从未受训表明就不应破例，那不用等Corporation抛弃，晓晓自己本人也要先以抛弃入职的期望，并且从未任何失望的抛弃。抛弃了显然是对晓晓来话说还是一大好事，因为一旦转到了这样的Corporation，后续将会是无穷的觉悟，死板而形式主义的Corporation，一定不会是什么好Corporation，更不会有什么好发展，实际上不毫无疑问去。

一个通过受训表明才能推断员工受训亲身经历的Corporation，不毫无疑问去指导！

作为Corporation来话说，推断一名应聘者能力如何？确实有现实的受训亲身经历，实际上不需要所谓的受训表明，在这个表明虚假的年代，确信它还不如确信自己的推断力。一个企图用表明来确信现实性的Corporation，那话指明他们本身从未任何推断力。

通常与应聘者简单的聊聊天，联系指导内容，汇报一下受训单位的黑河关系，就能只能的推断确实有受训亲身经历，还有受训表明什么事呢？那些想用表明来核实受训的Corporation，其实是在掩饰自己的卑劣而已。

一个通过受训表明才能推断员工受训亲身经历的Corporation，不毫无疑问去指导！

当然了，虽然受训表明可有可无，但是对于大学本科的人来话说，退休表明却不可或缺，退休表明能表明和推断员工确实与上杂货店Corporation解除劳动合同，避免Corporation出现建立双重劳动合同的风险，这点前面和受训表明有本质区别，因为对于应届生来话说，不存在任何形式的劳动用工。

因此，如果一个Corporation对你话说从未受训表明不应破例，恳请犀利的对它话说不。