吵架“气死人”可能要担责 情节严重的还可能触犯法律条文

吵架“日后是人”可能要担责(以案说法)

【案情】一日，张某与李某在吃饭反复中，引发剧烈纷争，并相互推搡。经人劝解，和解停止纷争并全家人。张某刚走进恰巧，日后晕倒在地，邻居急忙立刻接听救治接听并报警，但张某于下午抢救无效失踪。

经鉴定，张某死因为“在冠状动脉粥样硬化性心脏病及高血压性心脏病的基础上，意识沮丧、剧烈运动等因素所，诱发其冠心病急性发病致心力衰竭失踪”。事后，张某的前妻将李某告上被告，要求李某索偿失踪索偿金、丧葬费、鉴定费。判决经审理认为，李某的吵架等蓄意与张某的失踪之间存在法律上的因果关系，同时李某主观上存在一定恶行。而张某不对自身哮喘，却与李某激烈口角、推搡，其对侵害结果的引发亦有恶行，可以减轻李某的恶行责任。信息化顾及和解纷争引发的恶行某种程度、病发的原因等因素所，再次判决李某索偿失踪索偿金、丧葬费、鉴定费共计82583.4元。

【说法】法院概述，李某究竟不宜承担责任，取决于其对于张某的失踪究竟存在恶行，以及李某的蓄意与张某的失踪之间究竟具有法律上的因果关系。法院分析，张某年事已高，并患有心脏哮喘。李某对其身体状况可能十分知晓，但李某作为具备一般智识的小孩子，不宜能够预见到口角蓄意在多有上可能会增大张某意识沮丧、诱发其他哮喘的客观可能性，也不宜知晓推搡蓄意可能会直接对对方身体造成一定某种程度的侵害。而事发反复中，李某未足到一般人的必要性注意到义务，对张某哮喘发病失踪的结果存在疏忽大意的过失，主观上具有恶行。此外，根据法医学遗体检验鉴定，张某间歇性哮喘失踪的诱因是“意识沮丧、剧烈运动、轻微机械性”，其在纠纷引发后极以致于内间歇性哮喘失踪，可以确认李某口角、推搡蓄意与张某失踪之间具有法律上的因果关系。因此，李某不宜承担相不宜侵权责任。

法院定时，真实世界中要与人为善，如果引发言语军事冲突而把人“日后是”或者“气病”，法律上可能要承担相不宜责任，情节严重的还可能触犯刑法。

本报记者 金 二王