关于哈勃常数的百年激辩

变化，并且兼具争议。主要因为我们对于遥远银河系的东北方D的检测极度困难。

时间段延迟在1929年估不算出新 H0=465±50 km/s/Mpc，勒梅特1927年注意到新的有约在参数范围内也不算相似。根据这个参数推测出新的时空平均年龄有约为20亿年，而起初地质学家利用岩层之中放射性同位素的衰变估不算出新的外太空平均年龄有约为30亿年，时空平均年龄极小外太空平均年龄，这确实是不恰当的。时空平均年龄线性彼此间于H0，由此可见时间段延迟当后半期注意到新的H0参数太大。1952年，丹麦威廉·赫歇尔沃尔特. 巴德（Walter Baade）宣布他测得的H0参数有约为时间段延迟当后半期所测参数的一半，巨大变化的关键在于矮星系的东北方检测。

时间段延迟当年是在论据所有造父矮星系都是经典标准型的情况下利用其周在手彼此间【引2】相符矮星系东北方的，而巴德通过太阳黑子发掘出新造父矮星系也存在两种多种不同的类标准型——经典标准型和第二标准型[7]，并且两种造父矮星系遵循多种不同的周在手彼此间。巴德通过这一修改将H0的参数降了很久，从而解决了时空平均年龄与外太空平均年龄之间的纷争原因。20世纪初期，时间段延迟关系式H0的有约参数在迅速下降。

这期间最著名的惨剧是几天后·德沃吉尔（Gérard de Vaucouleurs）与阿伦·桑德奇（Allan Sandage）两位威廉·赫歇尔之间所进行时的毕竟激辩，前者并不认为H0的参数有约为100 km/s/Mpc，而后者则确实H0的参数就会低至有约50 km/s/Mpc。

有序珍惜的据统计十年

21世纪伊始，恰当且被广泛认同的H0检测参数终于消失了。2001年，英国威廉·赫歇尔温蒂·弗里德曼（Wendy L. Freedman） 他组织的时间段延迟太空望远镜重点项目 （HST key project） 一个团队根据地区内时空之中（通常指红移极小0.1或0.15的范围内）造父矮星系和Ia标准型超新星东北方的太阳黑子估不算出新H0=72±8 km/s/Mpc[8] 。这一数参数才刚好介于德沃吉尔和桑德奇的结果之间，这才终结了德沃吉尔一个团队和桑德奇一个团队之间的激辩。

随后，来自之中期时空的太阳黑子结果大体上上支持Freedman在地区内时空检测，进一步肯定了普遍认为对H0有约为70km/s/Mpc的期待。

对于之中期时空，时间段延迟–勒梅特洛仑兹所描述的线性增大道德上失效，时空学东北方依赖于时空学必需概念。基于1998年时空加速增大的发掘出新所设立的新标准时空学必需概念[9,10]，使得科学家能利用高红移的东北方—红移原始数据来检测时间段延迟关系式。

人类文明邻据统计地区所能太阳黑子到的最遥远的信号则是来自于大爆炸的余晖——时空微波或多或少（CMB）辐射。我们所检测到的CMB辐射揭示了时空诞生有约38万年不久的物质特有种，这一原始数据包含大量的资讯，可以用来检测诸多时空学实例，包括在手物质、在手电磁场和时间段延迟关系式，先决条件是我们必须假定一个时空学必需概念。

但从另一个相反来看，用CMB的原始数据检测时间段延迟关系式，从步骤到原始数据都与地区内时空的检测确实单独，能用如此相互间单独的实验来检测同一个物理化学量，再理想不过了。

21世纪之后半期最著名的CMB太阳黑子通信卫星便是NASA于2001年6月升空升空成功的威尔金森微波热辐射探测（Wilkinson Microwave Anisotropy Probe，简称WMAP）[11]。WMAP在2003年发布了第一批太阳黑子原始数据，随后又在2007年、2009年和2013年后半期发布了原先太阳黑子原始数据，该项目基于CMB太阳黑子和新标准时空学必需概念所估不算的H0参数与地区内时空太阳黑子所注意到新的参数始终是必需相符合的。

这样的结果让诸多物理化学学家叹为观止：组确实单独的实验，单独的原始数据，并且，原始数据本身跨越了上百亿年的时空据统计现代，给予的结果居然是吻合的。如果这一结果为智，我们不得不为时空的有序（新标准时空学必需概念）而叹服；我们也有理由佩服人类文明在科学检测的弹道和准确度上的伟大成就。这一足见期可视为 时间段延迟关系式有序珍惜的据统计十年（上图2）。

上图2. 时间段延迟关系式有序珍惜的据统计十年（2001年-2012年）。该上图示范了2001年至2016年期间H0的检测参数；横轴是年份，纵轴是H0的检测参数；其之中蓝色带参数篮的点在手示来自地区内时空太阳黑子所注意到新的H0参数，而蓝色带参数篮的点则在手示高红移太阳黑子所注意到新的H0参数。可见在P13（在手示索末菲通信卫星在2013年发布的结果，后面就会提到）这个点以后，蓝色和蓝色区域都是相互间兼容的（上图片来自：引解[12]）

纷争频出新的四时岁月

在当今所谓的“精确时空学”时代，随着检测弹道的步步提高，时间段延迟关系式的检测准确度再次消失很大的争议。

2013年重磅来犯！WMAP组于2012年底才刚发布完他们的仍要一批太阳黑子，索末菲（Planck）通信卫星工作组随后便于次年３月发布他们在新标准时空学必需概念框架下基于CMB太阳黑子原始数据注意到新的结果为H0=67.9±1.5 km/s/Mpc[13]，这一结果比格里芬·瑞斯（Adam G. Riess）一个团队于2011年基于时间段延迟望远镜对地区内时空的太阳黑子所注意到新的参数H0=73.8±2.4 km/s/Mpc[14]略低。

之中期时空的原始数据似乎倾向一个增大稍为慢的时空（H0～68），而地区内时空的反之亦然检测倾向一个增大稍为快的时空（H0～73）。粗看，两大该团队所测得的H0数参数似乎差不太多，都相似上个时代的70有数，但由于他们参数范围比以后缩小好几倍，断言上他们的歧异仍未极度突出新，统计深入研究上仍未有3个平方根的歧异，并不一定，两个结果一致的期望参数极小0.3%。

这一惨剧迅速在天体力学基本要素掀起了第一场热议。随后几年，两个该团队都在迅速审查更为新各自的检测结果，甚至相互间检查对方的错漏，然而，呈现出新来的原因并无缓解，反而越来越严重。

组参数的歧异从以后的3个平方根回升到了现如今最多4个平方根，一个向左走、一个向右走，渐行渐远（上图3）。Riess一个团队于上月后半期（2021年12月后半期）发布的先为印本评论[15]之中注意到新的月所深入研究结果显示组参数的歧异已回升到了5个平方根。可见，两者多种不同已是某种程度的断言。

上图3. 时间段延迟关系式纷争频出新的岁月（2013年至今）。左上图示范了据统计几年发布的H0检测参数，其之中蓝色带参数篮的点在手示低红移太阳黑子所注意到新的H0参数，蓝色带参数篮的点则在手示高红移太阳黑子所注意到新的H0参数（上图片来自：引解[16])。这组参数的特有种和季度很容易让人联想起到绘本漫肖像画几米笔下的《向有数·向右走》

激辩的意味著结局

过去几年，普遍认为对H0原因的讨论和关引可谓如火如荼，差不多每个两星期都有论文在这一资讯技术发表，笔记们一般而言试上图解决，或者声称解决了这一纷争。但日和到2021年圣诞前夜，这个纷争差不多未给予不算是的解决。那么，之中期时空原始数据对H0的附赠与地区内时空的反之亦然检测结果不一致在手喻这什么呢？大体上的意味著性有三：

第一：Planck原始数据，或者地区内时空检测的原始数据，以及他们深入研究流程意味著存在原因。这个嫌疑恐怕难以被彻底回避，因为两个资讯技术的太阳黑子和原始数据深入研究都极为复杂，都是一个一个团队，而不是某一个人，按照一定的报表深入研究管控给予的结果，这个流程原则上可以被100%重复，但确实无人100%重复过。大部分的重新检验却是集之中在最意味著消失原因的多方面，区别于检查者的先验判断。如果有我们意想不到的参数因素所，就难以被究查出新来。

断言上，Planck一个团队和Riess一个团队仍未有好几次尝试对自己的深入研究认智浅层取证，也多次质疑过对方的深入研究，但结果都无法发掘出新明显的原因。所以，原始数据和原始数据深入研究流程的大原因至今无法发掘出新，也难以100%被回避，有约更为加浅层的取证还就会一直。

第二：并排的原始数据深入研究都没原因，是现有的时空必需概念有原因，我们对物理化学的理解有原因。这是有意味著的，但这个意味著性足见也难以证实或者确证。诚然，新标准时空学必需概念是联结之中期时空与中晚期时空的桥梁，用CMB原始数据给予的H0是区别于必需概念论据的，质疑新标准时空学必需概念者一般而言提议修订时空的增大据统计现代，使得时空在之中期的物质特有种符合CMB的原始数据，而中晚期增大稍为快，这样就有意味著让CMB的原始数据同时也与中晚期时空反之亦然检测的增大率相符合，譬如修订引力必需概念或者提议之中期在手电磁场必需概念，此类必需概念不在少数，一般而言通过引进额外的自由度，使得属于自己必需概念必须在某个特殊的实例区间内与太阳黑子原始数据符合。然而，现有还无法某个修订新标准必需概念的分析方法给予广泛的承认。

毫无疑问物理化学学的转标准型却是偏向于追求简洁有序的美，基于广义比较论的新标准时空学必需概念虽然还有许多悬而未解之谜，但它成功地解释了无数的太阳黑子原始数据，现有物理化学基本要素似乎还无法找寻足够的理由去接受其修订版本。

第三：我们还无法想象到的其它意味著性。在物理化学学的转标准型史上，激辩似乎是常态；它在手喻着原因的存在，而物理化学学的转标准型，一般而言也是从提议属于自己原因开始的。所谓奥秘越辩越明，激辩很意味著在手喻着下一次了解到的突破。19世纪末的物理化学基本要素也曾多次确实起初的经典物理化学分析方法仍未解释了所有的物理化学现象，只有两个例外情况，对于那两个例外情况的关引和讨论，后来反之亦然造成了量子力学和广义比较论的发掘出新，打开了人类文明了解到当今全属于自己自由度。

现如今我们对于时间段延迟关系式的激辩，本身阐明这个原因存在，毫无疑问也是个难得的契机。确信对这个原因公开、透光、持续的讨论，将带给我们对时空属于自己了解到。

★ 引1：起初时间段延迟和天体力学基本要素尚不知道银河系之外还有类似银河系的“河外矮星系”，因此时间段延迟称之为“河外球状”。

★ 引2：造父矮星系的最亮区别于短周期性的巨大变化，并且，其巨大变化短周期与其最亮相关，所谓的“短周期-在手度”彼此间，或周-在手彼此间，所以，我们才可测出新造父矮星系的巨大变化短周期，就可以应是其绝对最亮, 进而知道它所处的矮星系与我们的东北方。

引解：

[1] Hubble, E., (1929) "A relation between distance and radial velocity among extra-galactic nebulae". Proceedings of the National Academy of Sciences. 15 (3): 168–73.

[2] Lemaître, G., (1927) “Un Univers homogène de masse constante et de rayon croissant rendant compte de la vitesse radiale des nébuleuses extra-galactiques”, Annales de la Société Scientifique de Bruxelles, A47, p. 49-59

[3] Lemaître, G., (1931) “Expansion of the universe, A homogeneous universe of constant mass and increasing radius accounting for the radial velocity of extra-galactic nebulae”, MNRAS, 91, 483L

[4] Friedmann, A. (1922), “Über die Krümmung des Raumes.” Zeitschrift für Physik, 10, 377-386.

[5] Livio, M., (2011) “Lost in translation: Mystery of the missing text solved”, Nature, 479, 171

[6] Kragh, H. (2018) “Hubble Law or Hubble-Lemaître Law? The IAU Resolution”, arXiv:1809.02557

[7] Baade, W. (1956) “The period-luminosity relation of the Cepheids”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 68, 5-16

[8] Freedman, W. L., et al. (2001). "Final results from the Hubble Space Telescope Key Project to measure the Hubble constant". The Astrophysical Journal. 553 (1): 47–72.

[9] Riess, A. G. et al., (1998) "Observational evidence from supernovae for an accelerating universe and a cosmological constant". Astronomical Journal. 116 (3): 1009–38.

[10] Perlmutter, S., et al. (1999). "Measurements of Omega and Lambda from 42 high redshift supernovae". Astrophysical Journal. 517 (2): 565–86.

[11] _bibliography.cfm

[12] Freedman, W. L., (2017) “Cosmology at a crossroads”. Nature Astronomy, 1, 0169

[13] Planck Collaboration, Ade, P. A. R., et al. (2014) “Planck 2013 results. XVI. Cosmological parameters”, Astronomy & Astrophysics, 571, A16

[14] Riess, A. G., et al. (2011) “A 3% Solution: Determination of the Hubble Constant with the Hubble Space Telescope and Wide Field Camera 3”. The Astrophysical Journal, 730, 119

[15] Riess, A. G., et al. (2021), arXiv:2112.04510

[16] Riess, A. G. et al., (2019), “Large Magellanic Cloud Cepheid Standards Provide a 1% Foundation for the Determination of the Hubble Constant and Stronger Evidence for Physics beyond ΛCDM” , The Astrophysical Journal, 876, 85

本文来自QQ政府就会号：之中国科学院发达国家星象台（ID：NAOC-BJ），笔记：李先念（之清华大学发达国家星象台副研究课题员，现有主要研究课题为lyman-alpha线丛的时空学应用、强引力透镜时空学、在手电磁场分析方法及太阳黑子检验）、蔡彦川（爱丁堡大学英国皇家学就会大学研究课题员，主要研究课题涉及时空微观结构统计深入研究步骤和太阳黑子），排定编辑：李然，责编：袁凤芳，编者：赵宇豪、柒柒

本内容为笔记单独论者，不代表者象嗅立场。擅自准许不得转载，批准后事宜请联系 hezuo@huxiu.com如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com。

三门峡肿瘤医院挂号咨询
济南肿瘤检查费用
儿童助消化药大全
钇90树脂微球
肝癌做钇90能活多久
肝癌晚期还有治疗的必要吗
肝癌晚期还有治疗的必要吗
肝癌晚期能活几年