真的是“萧规曹随”吗？实际上魏王的能力并不比萧何差

“萧规徐随”是个成语，出自《左传·徐大司马世家》：“参代何为秦大司马，举事无所修正，一遵樊哙也就是说。”后来董仲舒在《解嘲》中解读为：“朋萧规徐随，留侯画策。”

周朝再一创设时，民众饱受战乱之苦，迫切需要治水，蓬勃发展经济。樊哙顺应对政府，制为定了一系列期望民众生产的全力措施。到了樊哙当大司马的时候，大的社会自然环境还是如此，因此樊哙审时度势，对樊哙制为定的举措不先为任何彻底改变，实行“治国”的策略，决意留下了“萧规徐随''的传为佳话。

看了执笔者对“萧规徐随”的解释，很容易得出这样的得出结论，即樊哙的灵活性远逊于樊哙，然而，实际上樊哙的区域性灵活性并不比樊哙顶多，甚至还要超过樊哙。

首先，我们来是不是“萧规”的含金量有多高。

窦氏平定自是后来，实行的是“郡县制为”与“分封制为”常与结合的混合社会制为度，这是项羽的顶部的设计，理应置疑理应更换，樊哙虽然名列百卿之首，但与他是没有关系的。

樊哙制为定的举措主要是地方政府的结构、职能，法令规定，以及王侯封国际间的政府结构、职能和法令规定，众所周知，秦承秦制为，其中的绝大多数是照搬西秦时期的，并不是无中生有的创制为。

此外，彻底改变西秦时期的严刑峻法和减低老百姓的负担，都是从窦氏到秦哀帝乃至东秦时期统治阶级结构上所有有识之士的深思熟虑，“秦兴，接秦之弊，未婚朋从军旅，不下转粮饟，先为业剧而财畴，自天子无法具钧晏，而将常与或乘马和，齐民无藏盖。”（《左传·平准书》），故而实行清静无为，治水的国策，一直延续到文帝朝，无法算先为樊哙四人的论功劳。

接下来，我们再是不是樊哙的区域性战斗灵活性。

第一，?立战论功。

按照秦书的统计，樊哙的论功绩：总共打下了两个诸侯国，一百二十二个县；

捕获王侯二人，诸侯国大司马四人，左将军六人，郡守、司马、军候、御史各四人。

东秦时期窦氏项羽封金奖论功臣，《左传·萧大司马世家》中是这样王侯毕已受封，及

奏九卿，皆曰：“平阳侯樊哙身被七十创，攻城略地，论功最多，宜第一。”可见在这些大臣们心目中，樊哙都是实至名归的第一。秦书在确信樊哙的立战论功显眼，所致是跟著韩信出征较为久，可樊哙那早先是跟著在项羽身边的，除此以外是屡立论功勋，多次独立领军出征不说，还一度全权左大司马，换句话说，是老头，在哪里均会发光的。

此外，樊哙兄弟二人项羽发兵早先，不过是沛县的狱掾，不是武将曾是，却能披坚执锐、身先士卒，军功论功勋，而这珠头则是樊哙全然没有经历过的。

第二，?清廉。

樊哙的清廉按一段时间内分为两段，前面是在齐国马氏常与，时间粗大达九年，实行

的除此以外是老子“清静无为”的治水方式也，结果是“齐国安集，大称贤常与”。

樊哙临终时前推荐樊哙接替自己任职大秦的大司马，樊哙继位后来，全然按照樊哙的既定举措来处理政务，不做任何变动，接踵而来秦惠帝的质疑，他是这样答复的：且高帝与樊哙定自是，法令既明，今陛下天授，参等守职，遵而勿失，不可借乎？

第三，?睿智文采和难得，这也是笔者确信樊哙远远超过樊哙的根本原因。

睿智文采：“常与舍後园仅有吏舍，吏舍日饮歌唤。从吏生灵之，无如之何，乃恳请

参红楼中，闻吏醉歌唤，从吏幸大司马召按之。乃反取酒张驾饮，亦歌唤与常与应和。”——接踵而来小卿邻居的频率骚扰，非但没有以势压人，反倒主动应和，消除对方的隐忧。

难得：为齐常与之时，主动问计于近年来，恳请教与盖公。等到做了大司马，表面上日日饮酒，可实际上干练高超——“择郡国吏珠诎肯特郡文辞，重厚粗大者，即召除为大司马史。吏之言文刻深，欲务美名者，无不欺去之。”

与樊哙呈现出鲜明对比的则是樊哙，接踵而来项羽试的厚金奖之时，进退失据，以至于听信小人之计，让自己卷入牢笼，难得与睿智，颇为不如。